sexta-feira, 8 de agosto de 2014

Vergonha alheia...

Sobre videos do programa de TV, vistos em:
http://globotv.globo.com/rede-globo/na-moral/t/o-programa/v/isabella-henriques-comenta-os-males-da-publicidade-infantil/3549805/
http://globotv.globo.com/rede-globo/na-moral/t/o-programa/v/mae-ana-claudia-e-a-favor-da-proibicao-da-publicidade-infantil/3549798/
http://globotv.globo.com/rede-globo/na-moral/v/monica-de-sousa-e-isabella-henriques-debatem-a-publicidade-infantil/3549809/


Primeiro a Ana Cláudia responde a pergunta: "porquê você é a favor da proibição TOTAL?" - e então ela responde o porquê dela ser a favor da proibição TOTAL. Logo em seguida Isabella Henriques diz que a "resolução não impede o patrocínio de qualquer marca a realização do desenho animado" - ao responder sobre o que ela acha a respeito da criança assistir a um programa, ou uma publicidade dirigida a um público adulto no lugar de um programa infantil.

Resta a dúvida: Como uma proibição TOTAL não impede o patrocínio de qualquer marca??????

É tanta fanfarra em meio a uma retórica desprovida de sentido que o único entendimento razoável possível de se extrair do episódio é que os defensores da malfadada resolução não possuem propriedade daquilo que defendem, o que é péssimo para todos os envolvidos.

Se a cada instante os defensores da resolução tentam moldar um sentido de interesse para a resolução fica então constatado aquilo que é objeto das críticas especializadas - a resolução não é bem elaborada. Falta clareza e objetivos definidos. Deixa a aparência de que será considerado ruim aquilo que for da vontade do Conanda, sendo essa vontade subjetiva e afeta ao sentimento e a emoção do momento - sem o rigor de critérios rígidos de definição.

Outra observação: no final a Isabella Henriques tenta se esconder por traz de uma aparente barreira de legalidade e autoritarismo alegando ser um órgão da presidência da república com apoio do MP. Alega também um suposto debate com a sociedade, logo após de debochar daqueles que "foram pegos de surpresa com a resolução" - ora, se algum interessado foi "pego de surpresa", isso já é indício por si só da falta de diálogo com a sociedade. Lembrando também que o MP não é órgão de consulta jurídica... então, que apoio é este? Não ficou claro.

Consideram abusiva a resolução do Conanda: Associação Brasileira de Anunciantes ABA), Associação Brasileira de Agências de Publicidade (Abap), Associação Brasileira de Emissoras de Rádio e Televisão (Abert), Associação Nacional de Jornais (ANJ) Associação Brasileira de Radiodifusores (Abra), Associação Brasileira de Rádio e Televisão (Abratel), Associação Brasileira de TV por Assinatura (ABTA), Associação Nacional de Editores de Revistas (Aner) e Central de Outdoor.
Visto em: http://g1.globo.com/economia/midia-e-marketing/noticia/2014/04/associacoes-e-mercado-nao-reconhecem-resolucao-do-conanda.html

A Associação dos Profissionais de Propaganda (APP) e a Associação Brasileira das Produtoras de Fonogramas Publicitários (Aprosom) também já divulgaram notas de manifestação contra a resolução 163.
Visto em: http://www.telaviva.com.br/09/04/2014/entidades-se-manifestam-em-peso-contra-resolucao-do-conanda-que-condena-publicidade-infantil/tl/374261/news.aspx

O Conar (Conselho Nacional de Autorregulamentação Publicitária) é contra a resolução do Conanda, a Abrinq (Associação Brasileira dos Fabricantes de Brinquedos) também emitiu nota dizendo que a medida "tira da criança o direito do acesso à informação", e a Associação Brasileira de Licenciamento (Abral), que representa empresas que realizam o licenciamento de produtos que usam imagens de personagens infantis, afirmou que o setor precisa "unir forças e atuar conjuntamente para defender nossos interesses".
Visto em: http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2014/04/140422_conanda_resolucao_pai_mdb.shtml

Que "diálogo com a sociedade" foi este que "pegou tanta gente de surpresa"????? Francamente...

Quanto a aparente legalidade, vale lembrar que a resolução do Conanda sobre propaganda infantil “não apenas exorbita do poder regulamentar, como invade área de competência exclusiva do Congresso Nacional” - conforme o deputado Milton Monti (PR-SP)
Visto em: http://www2.camara.leg.br/camaranoticias/noticias/CONSUMIDOR/470243-PROJETO-CASSA-RESOLUCAO-DO-CONANDA-SOBRE-PROPAGANDA-INFANTIL.html

Resta agora assinar o abaixo assinado: http://peticaopublica.com.br/psigned.aspx?pi=BR73463&n
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...